Анализ результатов по исследованию словарного запаса экспериментальной группы

Илья Б. При обследовании словарного запаса у мальчика наблюдалось двигательная расторможенность, неустойчивое внимание. Над ответами он практически не задумывался, выполняя задания заводил разговор на отвлечённые темы. При предъявлении ему сюжетных картинок начал путаться в указании осени (показал весну), утро перепутал с вечером, вместо ресниц показал брови, вместо голубого указал на синий цвет. В исследовании активного словаря щуку Алёша назвал просто рыбой, гуся - птицей, муху -мошкой. При перечислении прилагательных, Алёше понадобилась дополнительная помощь, так как на вопрос «Какой снег на ощупь?», он всё равно отвечал, что снег белый. В подборе антонимов не нашёл пары к словам (враг, ночь, говорить), в подборе синонимов аналогично - испытывал трудности. В исследовании словообразования у мальчика процветало словотворчество (грибчик, одеяльцо, солнечко, листичек, грабовый}, не говоря об образовании неправильных смысловых связей: куртка из кожи - меховая куртка, варенье из малины - красное варенье, лапа кошки - котячая лапа, ухо медведя - медвежин. Были ошибки в задании на словоизменение (петух без гребешка - без фиговинки такой, голубое ведро - синее, лодки плывут -плавают). В итоге за все задания Алёша набрал 22 балла.

Кирилл.Г. Многие задания выполнил с двумя-тремя ошибками. Особые затруднения наблюдались в подборе синонимов (не смог найти пары к словам: огромный, поглядеть, торопится) и антонимов (затруднялся в подборе противоположных глаголов - поднимать, говорить, горе). При исследовании словообразования наибольшие трудности вызвало задание с образованием притяжательных прилагательных (белкино ухо, волкин хвост, медведин хвост, лисино ухо и т.д.). В словоизменении вместо «цветы растут» ответил -«цветы вырастают». За выполнение всех заданий Денис набрал 25 баллов.

Антон Л. Задания выполнял быстро, причём в ответах был уверен, даже если они неправильны. В исследовании активного и пассивного словаря были допущены незначительные ошибки, а вот в подборе антонимов и синонимов у мальчика возникли серьёзные трудности. Ко многим из них он не смог подобрать правильного ответа: горе -успех (радость), холодный - прохладный (тёплый), лёгкий - нетрудный (тяжёлый), торопится - бежит (спешит) и т.д. При образовании уменьшительно-ласкательных слов неправильно ставилось ударение, окончание, суффикс: грузовик — грузовичек, кружка - кружачка, кольцо - колечка, лиса - лисынъка. В образовании прилагательных мальчик не знаком с понятиями слов «душно, пасмурно», поэтому не смог образовать с ними слова. В образовании притяжательных прилагательных были допущены ошибки (зайчишкино ухо, медведин хвост, собаконо ухо, белин хвост и т.д.). За выполненные задания Артур получил 22 балла.

Арсений М. В ответах был неуверен, ждал подсказки или одобрения логопеда. При исследовании активного и пассивного словаря допускал небольшие ошибки. Неправильный подбор синонимов заключался в следующих ответах: поглядеть - подсмотреть, автомобиль - техника, радостный - хороший и т.д. В подборе антонимов Дима часто употреблял частицу не (враг - не враг). В исследовании словообразования труднее всех заданий оказалось образование притяжательных прилагательных. На один вопрос он давал несколько, но неправильных ответов: лапа лисы - Лисицына, Лисичкина, хвост льва - лъвовый, левный. В словоизменении ошибок было меньше (ведро голубое - синее, цветы растут - зацветают, стул без спинки -без деревяшки). Результат выполненных заданий - 20 баллов.

Влада Н. В исследовании пассивного словаря Игорь допустил одну незначительную ошибку: вместо изображения утра указал на вечер. Активный словарь мальчика развит хуже: лошадь - бегает (скачет), мяч - футбольный (круглый), ёжик - круглый (колючий). В подборе синонимов и антонимов Игорь допускал множество ошибок, употребляя частицу не в словах (быстрый - небыстрый), осуществлял неправильный выбор слов (огромный - высокий, детвора - мальчики). При словообразовании употреблял слова, не имеющиеся в лексике (грибовый суп, одеялъцо, куржачка, дождевой день, медвежинный нос, волчинный хвост и др.) В задание на словоизменение забыл, как называется верхняя часть головы у петуха. В итоге за все задания Игорь получил 23 балла.

Денис С. Задания выполнял очень медленно, неуверенно. В заданиях на исследовании активного и пассивного словаря он допустил несколько незначительных ошибок. Игры «Скажи наоборот» и «Скажи по-другому» ему показались трудными, так как каждый ответ он долго обдумывал и, несмотря на это допускал ошибки: ночь - вечер (день), доктор - медсестра (врач), детвора — детишки (ребята). В исследовании словообразования Влад давал множество неверных ответов, особенно в образовании притяжательных прилагательных (котиковое ухо, лапа от льва, хвост от белки и др.) Исследование на словоизменение не обошлось без ошибок, неправильно изменял глаголы по числам (бабочка летает - бабочки летает). И так, по заданиям Влад получил 21 балл.

Еще по теме:

Педагогические условия воспитания нравственных ценносте
В данном параграфе будет рассмотрено понятие педагогические условия, а также выявлены педагогические условия воспитания нравственных ценностей в условиях классного коллектива подростков. Для чего мы обратимся к работам Конниковой Т.Е и Васильевой З.И, а также учтем выводы полученные в предыдущих па ...

Сущность и специфика учебных задач по истории
В психолого-педагогической литературе, посвященной методам обучения, довольно часто и совершенно справедливо отмечается, что решение задач является наиболее распространенным проявлением мыслительной деятельности, но при этом нередко делается оговорка, что процесс усвоения знаний и понимание целого ...

Проблема эстетического воспитания младших школьников в методике обучения чтению
Особая роль в становлении эстетической восприимчивости учащихся принадлежит книге. Способность маленького школьника воспринимать прочитанное, сопереживать героям произведения, особая способность чувствовать искусство слова - всё это обязательно должно быть поддержано в процессе обучения чтению. В.А ...